2010년 4월 28일 접수; 6월 21일 수정; 6월 23일 게재확정.

□신앙과 학문□, 제 15권 2호

□신앙과 학문□, 제 15권 2호 (2010. 6), 75-94.

‘대학문제(The College Question)’를 통해 나타난 배위량(William M. Baird)의 교육선교사상 및 역사적 의의

배도환(숭실대학교 기독교학과 박사과정 수료)

논문초록

1906년 한국의 북장로교와 감리교의 연합으로 시작된 합성숭실대학(the Union Christian College)은 성공리에 잘 운영되고 있었다. 그런데 1912년 감리교가 서울에 하나의 연합 대학을 세우려고 교육위원회(an Educational Senate)에 제안을 하면서 논쟁이 시작되었다. 이후 1914년까지 열띤 논쟁을 벌이게 되었는데, 이 일련의 사건을 대학 문제(The College Question)라고 한다.

한국의 남장로교와 호주장로교, 그리고 북장로교의 다수는 평양을 지지하였고, 한국의 남감리교와 북감리교, 그리고 북장로교의 일부는 서울을 지지하였다. 그런데 1913년 초 미국선교본부는 서울에 새로운 연합대학을 세우는 것으로 결정해버렸다. 평양의 선교부와 배위량은 이 결정에 거부하고 끝까지 항의하였지만, 결국 평양 숭실대학은 초급대학(Junior college)으로 강등되어 버렸다.

이 글은 평양의 숭실대학을 지지하는 과정에서 드러난 배위량의 교육선교사상과 역사적 의의를 밝히고자 했다. 배위량과 평양선교부는 첫째 구 선교정책의 전통에 맞서 새로운 정책을 시도하였고, 둘째 민족을 위한 기독교인 인재 양성을 목표로 하였다. 이 과정에서 드러난 역사적 의의는 첫째 지역주의 전통에 맞서 균형발전을 도모하였다는 점, 그리고 일제 통치 권력에 대항하였다는 점이다.

주제어: 배위량(베어드), 대학문제, 숭실, 교육선교사상, 북장로교선교부

Ⅰ. 서론

평양의 숭실학교는 1897년 10월 사랑방에서 시작되어 1904년 5월 15일에 3명의 중학과정 졸업생을 배출했으며, 1905년에는 대학과정의 교육을 실시하였고, 1906년 8월 장로교 선교부로부터 대학부 설치 허가를 받았다. 같은 시기 감리교 선교부가 숭실학교 대학부의 경영에 참여하게 되어, 가을에 합성숭실대학(Union Christian College)이란 이름으로 정식 출발을 하였다. 그런데 그로부터 6년 후 감리교는 평양 숭실대학과 연합을 그만두고 서울에 새로운 연합대학을 세우려고 했다. 이후 뉴욕의 선교본부 역시 서울에 새로운 대학을 설립하려고 추진하였다. 이것은 평양 숭실대학의 폐교 내지 축소를 의미하는 것이었다. 이후 1914년까지 3년 동안 이 문제에 대한 뜨거운 논쟁이 이어졌다. 이것을 ‘The College Question(대학문제)’라고 한다.

‘대학문제(The College Question)’를 통해 나타난 배위량(William M. Baird)의 교육선교사상 및 역사적 의의

대학의 학교 운영에 관한 기본 철학과 방법론, 대학 위치와 성격의 차이 등의 문제가 쟁점이 되었다. 배위량(William M. Baird)의 아들 리차드 베어드(Richard. H. Baird)는 이 대학 문제를 “마녀의 가마솥(witches' cauldron)(Baird, 1968: 150))”이라고 부르면서 문제의 심각성을 표현하였다. 이 일 후 숭실대학의 학장 배위량은 사임을 했고, 언더우드를 비롯한 많은 선교사들이 고통과 괴로움을 겪어야 했다.

이 사건에 대한 기존 연구의 논의의 장은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 인물사 안에서 다루는 것이고, 다른 하나는 일반 기독교사 서술 안에서 다루는 것이다. 인물사란 배위량에 대한 글과 언더우드에 대한 글을 말한다. 배위량에 대한 글은 리차드 베어드(Richard. H. Baird) 쓴 William M. Baird of Korea : a profile (1968)이다. 언더우드에 대한 글은 Lillias H. Underwood가 쓰고 이만열이 번역한 □언더우드 한국에 온 첫 선교사□, 손인수가 쓴 □원한경의 삶과 교육사상□, 이광린이 쓴 □초대 언더우드 선교사의 생애 - 우리나라 근대화와 선교활동 -□, 윤경로가 쓴 “언더우드의 한국에서의 교육활동과 한국(인) 인식.” □한성사학□, 그리고 서정민이 쓴 □언더우드家 이야기□ 등이 있다. 그런데 전자는 한 권이지만 대학 문제에 대해 많은 지면을 할애하여 연구한 반면, 후자는 여러 권이지만 모두 조금씩 언급만 할 뿐 깊이 들어가지 않는다. 그리고 전자는 많은 자료를 인용하여 객관적으로 기술하면서 정책의 갈등이라는 관점에서 문제를 논의하고 있는 반면, 후자는 감성적인 표현을 사용하여 언더우드의 입장에서만 다루고 있다. 더욱이 전자는 상대인 언더우드를 옹호하는 내용도 담았지만(Baird, 1968: 155), 후자는 거의 모든 글이 상대를 걸림돌로 폄하하거나 비방하는 내용들이다.

Ricahrd. H. Baird는 대학문제 논쟁의 진짜 희생자(real victim and casualty)는 언더우드였다고 전하고 있다.

Lillias H. Underwood는 거칠고 가시 많은 험난한 고갯길을 선택하여 끝없는 장애와 곤경에 직면하면서도 결코 꺾이거나 흔들릴 줄 모르는 인내와 희망과 용기로 결국은 대학을 설립했으며, 심지어 피로가 쌓여 거의 매일 졸도할 지경에 이르렀지만 굴복당하지 않고 학교 일을 계속해나갔다고 한다. Underwood, Lillias H. Underwood of Korea, 이만열 역 (1990), □언더우드 한국에 온 첫 선교사□. 서울: 기독교문사. 204, 305-312.  이광린은 언더우드가 선교초기부터 대학설립계획을 가지고 있었다고 밝히면서, 1906년부터는 서울에 대학을 설립하는 일을 준비하였지만 선교사들 중에 방해하는 사람이 있어 뜻을 이루지 못하다가, 결국은 학교를 세웠다고 전하고 있다. 이광린 (1992), □초대 언더우드 선교사의 생애 - 우리나라 근대화와 선교활동 -□. 서울: 연세대학교출판부. 238-241.  손인수는 한국의 북장로교 선교부의 대부분 선교사들과 선교 본부 간에 긴장․반목 그리고 갈등의 현상이 있었고, 이로 인하여 언더우드가 받은 정신적 고통은 심각했으며, 결국 언더우드의 건강이 악화되었다고 기록하고 있다. 손인수 (1992), □원한경의 삶과 교육사상□. 서울: 연세대학교출판부. 42-43.  윤경로는 뜻을 세우면 반드시 추진하는 그의 성격에 따라 결국 대학 설립을 성사시켰다고 적고 있다. 윤경로 (2004), ｢언더우드의 한국에서의 교육활동과 한국(인) 인식｣ □한성사학□. 18, 82.  서정민은 언더우드가 한국 기독교 지도자의 교육과 리더십 창출이라는 목표에 따라 서울에 대규모 종합대학을 설립하는 계획을 추진했었지만, 평양을 중심으로 한 서북파 장로회 선교사들의 집요한 반대에 의해 대학 설립 안은 지원 중지, 계획 폐기의 수난을 겪었다고 하면서, 특히 평양의 숭실대학은 ‘한국인에게 적절한 수준, 즉 낮은 수준의 교육’을 하고 있었다고 기록하고 있다. 서정민 (2005), □언더우드家 이야기□. 서울: 살림. 138-143.

두 번째로 일반 기독교사 서술 안에서 대학문제에 대한 논의를 찾을 수 있다. 해리 로즈(Harry A. Rhodes)는 History of the Korea Mission : Vol. 1, 1884-1934 중 제 13장에서, 그리고 이성전(李省展)은 □미국선교사와 한국 근대교육□중 제 4장에서 각각 이 문제를 다루고 있다. 해리 로즈는 미국과 한국 선교부의 대립이라는 측면에서 사건을 다루고 있는 반면, 이성전은 서울과 평양의 대립이라는 관점에서 논의하고 있다. 또 해리 로즈는 주로 서신과 회의록을 참고하여 연대기 순 또는 사건위주로 기록하고 있는 반면, 이성전은 양측의 주장을 소개하면서 이를 해석하고 원인을 찾아내는데 주력하고 있다. 그리고 □숭실대학교 100년사 - (1) 평양 숭실 편□ 중 제 3장에서도 이 문제를 논의하고 있는데, 전개과정과 정책의 차이를 소개하면서 해석과 원인 분석을 하고 있다. 또 김명배는 “윌리엄 베어드와 숭실대학”, □베어드와 한국선교□에서 대학문제의 핵심을 요약설명하고 있다. 한편 민경배는 □한국기독교회사□, 299쪽에서 ‘대학문제’라는 표현을 쓰고 있지는 않으나, 관련 내용을 언더우드 입장에서 간단하게 기록하고 있다.

선행연구를 통해 드러난 문제점을 두 가지 정리하면, 우선 한국의 선교와 근대교육과 깊이 맞물려 있는 사건임에도 불구하고 잘 알려져 있지 않거나 편협한 시각으로 기술되어 있다는 점이다. 또 하나는 대학문제의 중심에 서 있고, 북장로교 선교부의 교육담당 선교사로 한국 근대교육에 지대한 영향을 끼친 배위량에 대한 연구 결과물이 많지 않다는 것이다.

동아일보는 1931년 11월 30일자에 보면, ‘朝鮮敎育界의 恩人; 裵緯良 博士 長逝; 40년 동안 위대한 공헌’이라는 기사 제목을 통해, ‘젊은 기운과 정성으로 암흑한 조선에 바치고저 건너와 이래 40년간 갱생할 조선을 위하야 터를 닥근 은인이다.’고 배위량을 평가하고 있다. 하지만 그에 대한 연구는 상대적으로 미흡하다.

이 글의 연구목적과 의의는 다음 두 가지이다. 첫째 대학문제의 발단과 전개과정을 객관적으로 논의하는 것이다. 둘째 대학문제의 논쟁 속에서 배위량의 교육선교사상 및 그것이 가지는 역사적 의의를 밝혀내는 것이다. 이것은 ‘왜 배위량은 숭실대학을 끝까지 지키려고 했는가’라는 물음에 대한 답을 찾는 일이다. 즉 잘 알려지지 않은 이 사건에 대한 연구를 통해 한국 선교 초기의 교육사업과 근대교육과 관련된 중요한 사건을 객관적 논의의 장으로 끌어내는 것이며, 또한 잘 연구되지 않았지만 영향력 있는 한 선교사의 사상을 추적하여 밝혀내는 것이다.

먼저 2장에서는 대학문제의 발단 및 전개과정을 설명하고, 3장에서는 사건 과정에서 드러난 배위량의 교육선교정책 사상을 논의할 것이다. 일반적으로 교육사상은 교육의 목적, 내용, 방법, 학생 및 교사 등의 내용을 살펴야 하나, 이 글에서는 대학문제 사건전개과정에서 나타난 그의 교육선교사상 만을 다루고자 한다. 그리고 4장에서는 역사적 의의를 밝힌 후 5장에서는 결론을 내릴 것이다.

Ⅱ. ‘대학문제(The College Question)’의 발단 및 전개

1911년 한국 국내의 각 선교부는 ‘한국교육협회(an Educational Association of Korea)’를 조직하였다. 그리고 이듬해 ‘교육위원회(an Educational Senate)’로 재조직하였다. 이 조직은 6개 선교부(북장로교, 남장로교, 호주장로교, 캐나다장로교, 북감리교, 남감리교)와 본국 선교 본부가 승인하였고, 정원, 성격, 그리고 위치에 관한 광범위한 권한을 부여했다. 그리고 미국에서는 ‘합동위원회(a Joint Committe)’를 두어 재정 등에 관여하도록 했다.

1912년 감리교가 연례모임에서 한국을 위해서 하나의 대학을 세우되, 그 장소를 서울로 할 것을 교육위원회에 제안하기로 결의하면서 대학문제는 시작되었다. 사실 감리교는 이미 평양의 숭실대학과 연합 사업을 하고 있었다. 숭실학교 중학과정 첫 졸업생을 배출하고, 대학과정 교육을 시작한 배위량은 서울에서 열린 감리교 선교부의 연례회의에 참석하여 고등교육을 함께 할 것을 제안했다. 그리고 1906년 북장로교와 감리교는 뜻을 같이 하여 평양에서 정식 대학교육을 시작했다. 이후 감리교와 장로교는 각각 건물 한 동씩을 준공하여 연합사업의 모습을 갖추어 성공적인 사역을 하고 있었다.

그런데도 감리교가 이 연합교육 사업을 버리고 서울에 새로운 대학 설립을 추진한 것은 참으로 아이러니한 일이다. 감리교가 성공적인 연합사역을 버리고 서울에 새로운 대학 설립을 추진한 원인을 잠시 논의해보면, 우선 선교 사역의 규모와 결과에서 찾을 수 있다. 한국의 감리교 사역은 일본이나 중국, 인도와 같은 규모가 크고 성공적인 선교지에 비해서 그리 성공을 하지 못했다. 상대적으로 한국에 대한 선교를 경시하는 분위기였다. 반면 한국의 장로교는 큰 성공을 거두고 있었다. 그래서 두 선교부가 공식적으로는 서로 예절을 지키고 개인적으로 친분관계에 있었지만, 둘 사이에는 묘한 분위기가 있었다. 이를테면 장로교는 친교와 연합에 있어 자신만만했고 공격적이었을 것이다. 상대적으로 감리교는 장로교에 대해 방어적이었을 것이다. 그래서 감리교는 장로교가 보수적이고 자기만족에 선심을 쓴다고 생각했을 수도 있다.(Baird, 1968: 180-181)

그리고 현실적인 교세의 측면을 고려했을 것이다. 평양의 교세는 장로교가 감리교보다 많이 앞서 있어 장로교에 흡수될 것을 우려했을 것이다.(김진형, 2006: 75) 이러한 점을 미리 감안한 배위량은 처음부터 감리교 동료들을 높이 평가하면서 호의를 베풀고 애정을 보여주는 등 나름의 노력을 기울였다.(Baird, 1968: 152) 그러나 감리교가 장로교에 대해 입지를 펴기에는 평양보다는 서울이 더 나았을 것이다. 즉 일방적으로 수적 열세에 있는 평양보다, 배재학당이 있는 서울이 낫다는 판단을 했을 것이다.

감리교와 달리 남장로교 선교부와 호주장로교 선교부는 평양의 연합대학에 협력하기로 결의했다. 각각 호남과 영남 지역의 선교를 담당하여 상대적으로 이해관계에 무관하다고 할 수 있는 이들 선교부의 결정은 숭실대학 존속 의미에 정당성을 실어주는 것이다. 실제로 숭실대학교는 지방도시에 자리 잡았지만 전국에서 학생들이 지원한 전국규모의 대학이었다.(숭실대학교100년사 편찬위원회, 1997: 77)

북장로교 선교부는 한국에 하나의 대학만을 설립하는 안건에 대해서 결의를 하고, 평양의 연합대학에 참여하도록 권고했다. 그리고 그 해 10월 교육위원회가 감리교 선교부가 제안한 안건을 심의했지만, 하나의 대학을 설립한다는 것에만 결의를 하고 서울로 위치를 정하는 논의는 하지 않았다. 그러자 그해 12월 20일 교육위원회 때 감리교는 자신의 제안이 받아들여지지 않으면 연합교육 사업에서 철수할 뿐 아니라 위원회에서 탈퇴하겠다고 배수진을 쳤다.

결국 교육위원회는 미국의 합동위원회에 이 안건을 위임하였는데 뜻밖에도 합동위원회는 1913년 3월 25일 대학설립 장소로 서울을 추천하였다. 그리고 한국의 선교부로 하여금 이 안건에 대한 투표를 할 것을 지시하였다. 그리고 투표결과가 서울로 결정 나면 땅을 구입하고 건물을 짓는 즉각적인 노력이 이루어지겠지만, 평양으로 결정 나면 결의를 재고하고, 더 이상의 조치를 취하지 않겠다는 단서까지 붙였다. 자율투표라는 겉모양을 취했지만, 서울로 결정하라는 간접적인 압력이 들어 있었던 것이다.

합동위원회의 결의사항이 아직 한국 선교부에 도착하기 전에 현장의 선교사들은 먼저 투표를 하였다. 미국 선교본부의 의도와는 달리 투표 결과는 평양을 지지했다. 128명 중 109명이 투표하여, 서울 38표, 평양 71표로 평양으로 의견을 모았었다. 그리고 4월 15일 합동위원회의 결의사항이 145호 선교편지로 도착하여 다시 투표를 하였다. 8월 13일 교육위원회의 투표결과를 보면 121명 중 100명이 투표하여, 서울 37표, 평양 63표가 나왔다.

교육위원회 총무인 애덤스는 중립기구를 만들어 연구해보기를 원했으나, 브라운은 서울을 지지하였다. 합동위원회는 1914년 1월 12일 장소로 서울을 결정했고, 2월 2일 선교본부는 이를 승인했다. 교육위원회는 이 같은 결과를 받아들이지 않고 서명 활동과 항의 편지를 계속 보냈다. 그리고 8월 28일 선교부는 본부에서 다른 지시를 줄 때까지 평양의 기독교연합대학과 협력관계를 계속 유지하기로 결의하였다.

합동위원회는 1914년 2월 24일 선교본부의 편지에서 투표결과에 대한 억지 해석을 하고 있다. 즉 전체 121명 중 63명(52%)이 평양을 지지하였기에, 48%의 선교사들은 평양에 반대하거나 어느 한 편에도 속하지 않는다고 볼 수 있다는 것이다. 그래서 결정은 미국의 선교본부에서 해야 하고, 선교본부의 투표 결과를 거기에 보태면 결국 서울 찬성표가 더 많이 나온다는 것이다.

그러나 선교 본부는 1914년 12월 8일, 제 249호 선교편지를 통해 평양의 대학을 ‘초급대학(Junior college)’수준으로 제한한다는 조건으로 평양의 대학을 허용하면서, 서울에 하나의 연합대학을 두자는 것으로 결정을 내렸다. 숭실대학은 성공적인 사례로 잘 정착된 교육사업이었에도 불구하고 선교본부는 아랑곳하지 않았다. 오히려 선교본부는 한국의 선교사들의 다수의 의견을 존중하기보다, ‘강한 자세(이성전, 2007: 138)’로 일관하고 있었다. 그리고 평양을 찬성하는 선교사들이 많았음에도 불구하고 일방적으로 서울로 결정해버렸다. 한국의 현지 선교사들의 투표결과를 왜곡 해석하고 지도층이라는 종교권력으로 현지 선교부를 누르면서 일방적으로 장소 결정을 내려버렸다. 결국 선교사들의 결정을 무시하는 모욕까지 준 셈이다.(Baird, 1968: 170-171)

이후에 1915년부터 선교부는 숭실을 다시 완전한 상태의 대학으로 부활시키기 위해 노력을 기울였다. 평양의 선교부는 이 문제를 총회에 호소하였다. 총회는 이 문제의 중재인으로 의장이었던 굿을 임명하고, 검토에 들어갔다. 그리고 1920년 총회는 마침내 서울과 평양에 두 곳 모두에 정식 대학을 설립하는 것을 결정하였다.(숭실대학교100년사편찬위원회, 1997: 186-187)

Ⅲ. 배위량(William M. Baird)의 교육선교사상

1. 구 전통에 맞선 새로운 정책 시도

해리로즈(Harry A. Rhodes)는 대학문제가 서울과 평양의 선교부의 견해 차이에서 비롯되었다고 말하고 있다.(Rhodes, 1934: 477) 그러나 서울과 평양 사이에 차이와 갈등이 있었던 것은 사실이지만, 그것은 대학문제로 인하여 야기된 경과이며 결과이다. 오히려 대학문제의 원인은 정책의 차이에서 시작되었는데, 첫째는 감리교와의 정책차이이며 둘째는 선교본부와의 정책차이이다.

우선 장로교와 감리교는 선교 교육정책에 있어 차이점이 있었다. 장로교의 경우 네비우스 정책을 적용하여 놀라운 기독교 성장을 맛보았지만, 감리교는 이 방법을 따르지 않았다.(Baird, 1968: 151) 또한 숭실학당은 처음부터 선교사들과 한국인들의 공동운영체제를 갖추었다. 대학을 설립하는 과정에 있어서는 평양주민들도 적극 동참하여 모금하였다. 1906년 7월 13일 대한매일신보는 ‘평양대학교 설립을 축하함’이라는 제목의 기사를 통해 이 상황을 다음과 같이 전하고 있다.

근래에는 평양 예수교회에서 대학교를 설립하는데, 일반 남자들의 의연은 으레히 있는 일이어니와, 동지의 부녀들은 금은 반지 패물 등속을 그 이름도 밝히지 않고서 앞 다투어 기부하여, 며칠 되지 않아 수 천원에 이르렀다 하니, 이러한 의협의 기풍은 세계 열국에서도 많지 않은 일이니, 이 나라 안에서는 더할 나위 없는 것이다.

인도, 중국 등 다른 나라의 경우, 학교 사업을 거창하게 벌이고 힘있는 사람들과 관계를 맺어 선교에 유리한 위치를 유지하는 것이 전통적인 방법이었다. 그러나 배위량과 북장로교, 특히 평양의 교육 사업은 지역 주민들과 함께, 조선 사람을 위한 방식으로 진행되었다. 그러다보니 막대한 물량공세로 진행되는 다른 나라에 비해 한국의 교육 사업은 다소 느릴 수밖에 없었다. 이러한 정책과 결과를 놓고 감리교는 장로교와 마찰이 있었던 것이다.(Baird, 1968: 153)

이러한 정책 마찰은 북장로교의 한국 선교부와 미국의 해외선교부사이에서도 존재하고 있었다. 감리교와 연합으로 숭실대학을 시작하기 6년 전 1900년 4월 뉴욕에서 열린 에큐메니칼 선교대회에서 이미 해외선교부와 한국 선교부 사이에는 갈등이 있었다. 한국 선교부가 네비우스 정책을 적극 적용하여 선교와 교육활동을 하고 있는 것에 대해 해외선교부는 반대하고 있었다. 그러나 한국의 선교부는 자신들의 정책을 강력히 주장하며 설득을 하고 있었다.

아이러니하게도 이때 가장 앞에서 웅변적이고도 설득력 있는 연설을 한 자가 언더우드였다. 그리고 그가 그때 옹호했던 정책의 결과물이 숭실대학이었다.(Baird, 1968: 151) 그러나 그로부터 10여년 후 그는 서울의 새로운 대학을 지지하였다. 이와 같은 행동에 당시 선교사들은 불신과 의심을 마음을 가졌었다. ‘The majority of the Mission ... had been wondering somewhat about his pushing for a Seoul college, now became convinced that he had gone over completely to the foes of their Experiment.(Baird, 1968, 172-173)’

뉴욕에 있던 해외선교부는 다른 나라에서 하고 있었고, 예전부터 해왔던 선교와 교육정책을 고수하기를 원했다. 그리고 한국의 교육기관이 교회발전의 종속관계에서 떠나, 중국이나 일본, 인도처럼 거대하게 성장하기를 원했던 것이다.(Baird, 1968: 162) 기존 선교부의 교육과 선교정책은 막대한 물량을 지원하여 최고의 시설을 지어 그 지역의 유력한 자들에게 교육의 기회를 제공하는 것이었다. 그렇게 하여 ‘교육’을 ‘이용’하여 선교를 펼치는 전략이었고, 이전 100년 동안 해 왔던 정책이었다.

배위량의 개인보고서에 의하면 기존의 교육시스템을 악한 것으로 보고 있고 새로운 교육정책과 시스템이 도입되어야 한다는 강력한 의지를 갖고 있었다.

나는 아주 작은 출발에서 시작된 사역이 확실한 미래가 되는 것을 보아 왔습니다. 사악한 평판도 있었고 좋은 평판도 있었습니다. 세상의 대학의 세속 교육 시스템이 가져올 사악한 영향력에 저항하는 새로운 교육 시스템을 이곳에 세우고자 수년 동안 내 자신을 희생하며 고생해 왔습니다. 몇 가지 결함이 있었지만, 새롭게 창시된 교육 시스템에 의해 많은 사악한 영향이 사라지고 교회에 많은 선한 일이 생겼다고 믿고 있습니다.

"I have seen the work grow up from smallest beginning until it seemed to have an assured future. Through evil and through good report, at much personal sacrifice, I have labored on for a number of years in the hope of building up an educational system here which might withstand the evil influences of a secular system of world-university education which I knew was sure to come. In spite of recognized deficiencies I believe that much evil has been averted and much good done for the church by the system of education that has been inaugurated." Baird, William. M. (1915), “Personal Report(1914-1915)”

그리고 배위량은 지난 교육사업과 정책을 실수라고 단정 짓고, 그 오류를 범해서는 안된다고 주장했다.(Baird, 1968: 154) 배위량 평양 선교부는 다소 늦더라도 조선 사람들과 함께 학교를 꾸려나갔고, 학교기금 마련을 위해 주민들이 노력하도록 했으며, 일반백성들의 눈높이에 맞추어서 교육을 하며 조선을 위한 지도자 양성을 추진해왔었다.

2. 민족을 위한 기독교 인재 양성

배위량은 19세기 중후반 미국사회에서 일어난 해외선교열풍의 아들 중 한 사람이었다.(박정신, 2009: 13) 청교도 정신을 이어받은 미국의 개척자들은 선민의식과 사명감으로 미국을 개척하고 건국하였다. 그리고 그들은 ‘미국이라는 언덕 위의 빛’을 세계 곳곳으로 비추어야 할 사명을 받았다고 믿고 있었다.(Hutchison, 1987: 7-8) 그리고 종말론과 해외선교열풍에 힘입어 하루 속히 그리스도를 전하고자 전 세계로 나아갔다. 그런 신념으로 한국에 온 선교사들은 조선의 사람들을 기독교인으로 만드는 것이 진정으로 이들을 위하는 길이라고 믿고 있었다.

배위량 역시 이러한 신앙과 신념으로 조선을 위한 조선의 기독교인 인재를 양성하는 것을 목표로 삼았다. 이것을 명확히 하기 위해 배위량과 언더우드가 가지고 있었던 대학의 설립이념을 비교해보자.

서정민은 언더우드가 품었던 대학 설립의 이상 속에 함축된 두 가지 목표를 다음과 같이 설명한다. 첫째 유구한 역사와 찬란한 문화전통을 지닌 한국민족이 근대화 과정의 시행착오로 인해 일제의 침략 하에 들게 된 시대적 모순을 극복하기 위해서는 한국인들에게 근대적 고등 교육을 실시하는 것이 가장 적절한 투자라는 이상이었다. 둘째 한국인들의 문화 전통 위에 기독교적 가치관을 이입하여 세계적이면서도 또한 한국적인 가치를 창출하는 대학 교육이 실현되기를 바라는 생각이었다.(서정민, 2005: 138-139)

반면 배위량이 입안하여 장로교 선교부의 교육정책으로 채택된 내용은 다음과 같다.

1. 학교 설립의 기본이념은 유용한 지식을 다양하게 가르쳐 실생활의 여러 부분에 책임 있는 일꾼이 되도록 한다.

2. 학교가 해야 할 가장 중요한 일은 학생들에게 종교적, 정신적 영향력을 함양시키는 것이다.

3. 미션스쿨의 주목적은 그들 조선인들에게 적극적인 기독교 사역을 할 수 있는 토착교회를 발전시키고 그 지도자를 양성하는 것이다.(Baird, 1968: 116)

OUR EDUCATIONAL POLICY
Let me quote from our Standing Rules and By Laws, Section C, Article Ⅲ
In every school two primary ideas are to be kept in view:
(1) That the primary ideas of a school is to educate in the various branches of useful knowledge, and thus fit the pupils for the various duties and responsibilities of active life.
(2) That the religious and spiritual influence brought to bear on the pupils is the most important thing in the school.
(3) The main purpose of a mission school should be to develop the native church and its leaders for aggressive christian work among their own people. ...

언더우드의 것과 배위량의 1, 2항은 내용과 표현의 차이는 있으나 기본 의미는 비슷하다고 볼 수 있다. 그런데 배위량이 주창한 3항은 언더우드의 것과 차이점이 있다. 그것은 ‘교회의 발전’을 구체적으로 명시하고 있고, 또 ‘기독교 지도자’를 양성하는 것을 목적으로 삼고 있는 부분이다.

이와 비슷한 견해가 대학문제 논쟁 중이던 때에 작성한 한 글에서도 나타난다.

"기독교 영향 아래에서 비기독교인 학생들을 가르치기 위한 대학이 필요한가?"라는 질문에 ... 난 강하게 '아니오'라고 말한다. 비기독교인을 위한 교육은 우리의 임무가 아니다. ... 기독교 영향 아래 주로 비기독교인을 가르치고자 하는 대학은 기독교인을 가르치고자 하는 대학과 다르다. 그 대학 자체가 변질을 겪기 때문에 학생 성격에 대해서도 다른 결과를 낳는다. 비기독교인 학생들을 확보하기 위해서 대학은 더 약한 동기로 끌어들여야 하고 그렇게 하는 한 그 대학 학생들에게 미치는 기독교 영향은 매우 적을 것이다.... 일부 국가에서 그러한 기관들을 갖고 있다는 사실은 한국으로 그러한 기관을 도입하는데 찬성하는 것이 아니라 반대한다는 것이다. ... 그런 기관들을 반대하는 주요한 주장은 좋은 결과가 없다는 것이다. 우리가 직면한 가장 큰 교육 문제는 보편적인 문제로, 예를 들자면, 교육 일을 세속화 되지 않도록 하는 것이다.(Baird, 1914: 297)

이 글에서 배위량은 ‘기독교인’ 지도자 양성을 분명하고도 강력하게 주장하고 있다. 이른바 신앙과 학문을 겸비한 민족의 지도자를 양성하되 기독교인 지도자를 양성해야 한다는 것이다. 그래서 배위량은 비기독교인들의 숫자가 기독교인 숫자를 넘어서지 않는 한도 내에서 받아들여야 한다고 했다.(이성전, 2007: 73)

그러나 배위량이 추구한 기독교 인재는 편협한 종교인이 아니라, 기독교 정신으로 각계각층에서 지도자가 되어 나라를 이끌어갈 기독교인 인재였다. 그는 “이 학생들이 훈련을 받으면 농부가 되든, 대장장이가 되든, 의사가 되든, 교사가 되든, 혹은 내각의 각료가 되든 모두 복음의 적극적인 전파자들이 될 것(Baird, 1968: 116)”이라는 비전과 목표를 갖고 있었다.

기독교인의 숫자가 많아야 한다거나, 복음을 전파하는 자가 될 것이라는 표현을 두고서 배위량이 편협한 종교인 양육을 하려했다고 비판하려 한다면 그것은 좁은 시각으로 판단하는 오류를 범하는 것이다. 첫째 당시 기독교가 한국의 근대화와 조선의 독립에 끼친 영향을 볼 때 그러하다. 둘째 배위량을 비롯한 당시 선교사들이 가졌던 재림신앙의 배경으로 볼 때 복음전파와 기독교인 숫자에 대한 추구는 조선에 대한 진실된 사랑의 표현이라고 할 수 있다.

“These pupils would when trained ... whether ...  farmers, blacksmiths, doctors, teachers or Cabinet officers, all became active preachers of the Gospel.”

Ⅳ. 역사적 의의

1. 지역과 사회지위의 균형 발전 도모

대학문제 논쟁이 가열되면서 평양과 서울을 놓고 설립 장소에 대한 논의가 있었고, 둘 사이에는 대립과 갈등이 있었다. 이것은 지역주의와 사회지위라는 측면에서 볼 수 있다. 서울 지지자들은 서울이 정치, 경제, 문화, 교육의 중심지인 ‘대도시’이기 때문이라고 연합대학이 서울에 설립되어야 한다고 주장하고 있다.

서울에는 이미 네 개의 기독교 아카데미가 존재하여 ... 서울은 편리하고 실질적인 중심지이다 ... 서울은 조선에 유일한 대도시이며 여러 면에서 사람들의 생활과 활동의 중심지가 되고 있다. ... 조선인은 오랫동안 말 그대로 서울을 나라의 정치적 중심지로 삼아 왔다. 그러므로 서울에 설립된 대학교는 국민들에게 명성을 떨치게 될 것이다. ... 조선 청년들은 몇 세기에 걸쳐 최고 수준의 학문 훈련을 받기 위해 서울로 올라왔다 ... 조선 안에서 기독교가 정당한 위치를 확보하기 위해서는 기독교가 중심지에서 강렬하게 눈에 띄는 활동을 펼쳐야 한다 ... (이성전, 2007: 139-140)

서울은 편리하고 한국의 중심지이며, 조선의 유일한 대도시이고, 사회 정치적 중심지이며, 수 세기 동안 학문의 중심지라는 것이다. 또한 서울에는 각종 도서관, 연구소, 박물관 등의 인프라가 세워질 것이라는 주장을 했다. 서울은 수도이며 ‘큰 도시’이기에 그곳에 ‘큰’ 대학을 세워야 한다는 것이다. 심지어 그들은 한국의 수도이면서 문화의 중심지인 서울에 기독교 인문대학이 없다는 사실에 괴로워했었다.(Baird, 1968: 123) 이것은 지역 차별의 인식에 터한 것이다.

그러나 배위량과 평양선교부는 수도 서울의 정치, 사회적인 시끄러운 문제들로부터 자유로운 지방이 복음정신과 사업에 있어서 훨씬 유리하다는 주장을 했다. 특히 배위량은 평양의 진취적인 분위기에 매료되어 있었다. 평양은 조선왕조 500년 동안 오랜 정치적 차별을 받아 온 곳이었다. 과거에 합격을 해도 평양 사람들은 정치에 등용되기가 어려웠다. 하지만 평양 사람들은 그러한 지역 차별에 맞서 상공업에 매진하게 되고 열정과 생기가 넘치는 삶을 살아 왔다. 평양에 대한 이와 같은 인식은 배위량의 글에서도 나타난다.

북쪽지역을 여행해 본 사람이라면 그 지방 사람들의 자립적이고 용맹스러운 기백에 대하여 큰 감명을 받게 된다. 사람의 도량이 남쪽사람들보다 훨씬 더 커 보인다. 그 원인을 찾아보니, 소위 양반계급이 거의 존재하지 않기 때문임을 알게 되었다. 남쪽 지방에는 점잔을 빼며 위세를 부리는 양반과 허리를 굽신거리고 아첨하는 농노들 틈에서 자립적인 중산층이 짓눌려 있었다. 북쪽 지방은 자립적인 중산층이 강세를 보이기 때문에 희망이 보인다. 그들은 자기들의 생계를 직접 꾸려나가야 했고, 그래서 더 많은 근육과 두뇌를 쓰고 있다.

'The Traveler is impressed in the North by the independent, manly spirit of many of the mountain people. A man seems to be more of a man in the Northern than in the South. In looking fot the causes of this I find it in the marked absence of the so - called "gentleman"[yangban] class. In the South the independent middle class is apt to crushed out between the upper and the nether millstone, between the strutting, conceited "yangban" and the obsequious, cringing serf. The North is bright with hope because of the predominance of an independent middle class, who have to work for their own living and as a result have more muscle and more brain.', Baird, William M. (1897) "Notes on a trip Nothern Korea," The Independent, May 20.  (Park, 2003: 27에서 재인용)

그래서 배위량과 평양지지자들은 언더우드와 서울 지지자들의 논리를 받아들일 수 없었다. 수도 서울보다 더 자립적이고 씩씩하고 활기 넘치는 지방의 도시에서 계속 교육 사업을 해 오던 배위량은 서울중심주의에 찬동할 수 없었던 것이다.

2. 일제 통치 권력에 대항

이성전은 정치권력 즉 일제에 대한 태도의 차이가 대학문제의 원인 중 하나라고 말하고 있다.(이성전, 2007: 144) 서울 지지자들의 주장을 보면, 평양을 비롯한 일부 지역과 학교가 조선 총독부의 의심을 받고 있으니 서울에 대학을 세워야 한다는 것이다.

조선총독부의 경향으로 인해 선교사 단체와 조선 여러 교회에 의심의 눈을 갖게 한 것이 분명하므로 주요 선교기관은 행정부가 있는 곳에 설치해야 한다. 옆에 있는 것 자체가 혐의(嫌疑)를 해소하는 것이 되며, 기독교 대학을 총독부 학무국에 동정적인 분위기 아래에 쉽게 자리매김 시킬 수 있다. 선천, 평양, 송도의 미션학교는 최근 경험으로 보면 일본 헌병 및 결찰은 지방의 교육기관에 의심을 보이며 북부조선 언덕 위에 우뚝 솟은 대규모의 대학에 대한 의심은 보다 더 엄격할 것이다.(이성전, 2007: 141)

서울 지지자들은 일제의 정치적 대립을 피하고자 했고, 또 일제와의 좋은 관계 속에서 대학을 설립하려고 했다.

반면 평양 지지자들은 일제와 좋지 않은 관계에 있기 때문에 오히려 서울이 아닌 평양에 대학을 세워야 한다고 주장했다. “서울에는 그 성격상 행정부(총독부)가 있으며 조선인보다 일본인이 실질적으로 지배(이성전, 2007: 140)”하고 있기 때문에 서울에는 대학을 설립할 수 없다는 입장이다. 그들이 총독부와 좋지 않은 관계에 있음을 시사 하는 것이며, 일제의 통치 권력에 대한 저항의식을 기본적으로 갖고 있다고 볼 수 있는 대목이다. 즉 서울지지자들은 총독부의 의심을 받는 평양의 대학을 멀리하고, 일제의 의심을 받지 않는 타협적인 대학을 서울에 세우고자 했으며, 또 평양 지지자들은 일제 통치에 맞서는 평양의 숭실대학을 계속 지키고자 의도했음을 알 수 있다.

이러한 주장은 당시 비슷한 시기에 있었던 105인 사건과 관련이 있다.(이성전, 2007: 145) 일제는 105인 사건을 통해 민족운동자들을 탄압하고 기독교인들을 위협하였으며, 또한 평양의 선교사들을 관련시켜 추방시키려고 하였다. 그것은 “당시 민족운동의 주도세력을 이루는 한 갈래가 기독교인이었고, 이들 기독교인들이 외국인 선교사와 밀접한 관련을 맺고(숭실대학교100년사편찬위원회, 1997: 441)” 있었기 때문이었다. 이 사건으로 숭실학교에 관련된 많은 사람들이 조사를 받았거나 투옥되었고, 배위량도 심문을 받게 되었다. 다음은 105인 사건과 관련하여 조선총독부 경사 고고쿠(國友尙謙)가 발송한 ‘오대영(吳大泳)’과 평양 장대제교회 목사 ‘변인서(邊麟瑞)’의 신문기록 중 배위량과 관련된 부분이다.

이는 明治 43년 음력 8월 7일에 京城 林蚩正의 집에서의 총괴수의 회합에서 京城은 尹致昊로부터, 平壤과 宣川은 기타의 괴수로부터 보호와 지시를 받고 또한 주로 목적을 달성한 때에는 외국인에 의하여 조선인이 일본에 추호도 복종하지 않는다는 것을 세계에 발표케 하여줄 것을 교섭하기로 모의한 결과에 기인한 것으로서, 平壤에 있어서는 邊麟瑞는 전에 나타난 裵緯良(베야-드) 白雅悳 베이커 두 사람에게 車利錫은 蘇安倫(스와렌)에게, 羅一鳳은 노블에게, 李德煥은 魏越時(웰스)·馬三悅(모페트) 두 사람에게, 金東元은 片夏_(벤하셀) 등 미국인 6명에게 각각 교섭하고 이 6명은 그 교섭에 응하였을 뿐만 아니라 수회의 교섭에 대하여 결심, 실행할 것을 교사하였으며, 그 해 1월경 馬三悅(모페드) 李吉成(구라함 리)의 양명은 李德煥·車利錫의 부탁에 의하여 흉행을 하는 데 쓰여질 단총 140여 자루를 은익하기까지 하였다.((國友尙謙, ｢意見書｣ □韓民族獨立運動史資料集 4(105人事件訊問調書 Ⅱ)□, http://db.history.go.kr/(한국사데이터베이스))

105인 사건에 숭실대학이 연루되어 있다는 것은 일제정부에게도 미국 선교본부에게도 껄끄러운 사실이다. 미국은 일제정부와 우호적인 관계를 꾀하고 있었기 때문이다. 이렇게 볼 때 선교본부는 평양의 숭실대학 보다는 차라리 서울에 일제와 마찰이 없는 대학을 세우는 것이 더 낫다는 판단을 했을 것이다. 반면 배위량과 평양의 선교사들은 일제와의 마찰에도 불구하고 숭실대학을 존속시키려 했던 것이다.

105인 사건에 숭실 출신들이 많은 이유를 배위량의 학교 운영에서도 찾을 수 있다. 그는 평양에 오기 전 서울에서 학교를 자선기금으로 운영한 적이 있었다. 그랬더니 학생들에게 남에게 의존하는 의타심만을 키워주는 꼴이 되었다.(숭실대학교100년사편찬위원회, 1997: 110) 이와 같은 실패를 거울삼아 평양에서는 학생들이 자립할 수 있도록 도와주는 방법을 도입했다. 학교 내에 자조사업부(The Self-help Department)를 설립하여 학생들이 일을 할 수 있는 기회를 제공하여 학생들 스스로 학비를 충당하도록 했다.(Baird, 1968: 141-142) 이것을 단순히 경제문제로만 보아 넘겨서는 안된다. 외세에 의존하는 과거를 갖고 있었고, 당시 일제의 침략을 외세에 의존하여 막으려는 풍토 속에서 ‘스스로’ 학비를 내고, ‘스스로’ 학교를 운영하는데 동참하는 경험을 맛보았다는 것은 그들이 ‘자립정신’의 교훈을 삶으로 체험한 것으로 보아야 한다. 당시 ‘자립’은 조선의 자강과 독립을 위한 절실히 요구되는 목표이며 구호였다. 열심히 일하는 기독교의 덕목, 자립의 경험은 “민족 독립의 기반(Wells, 1990: 65)”으로 작용하게 되었다.

배위량의 이와 같은 모습은 일하는 것을 하찮게 여겼던 당시 유교 사회에 “맞섬의 삶을 꾸린 것(박정신, 2008: 145)”이며, 일하면서 공부하도록 하는 자립의 삶은 그들로 하여금 독립의식을 자연스럽게 습득하게 만들었고, 결과적으로 일제에 대항하는 태도를 취하게 만들게 된 것이다.

Ⅴ. 결론

지금까지 1912년부터 1914년까지 일어났던 뜨거운 논쟁, ‘대학문제’를 살펴보았다. 감리교가 평양 숭실대학의 연합사업을 철수하고 서울에 새롭게 연합대학을 설립하자는 의견을 제안하면서 대학문제 사건은 시작되었다. 당시 한국에 있던 북장로교, 남장로교, 호주장로교선교부는 평양의 숭실대학을 지지하였지만, 감리교와 북장로교 선교부의 서울지부는 서울의 새로운 대학을 주장하였다. 대다수의 한국 선교사들이 평양의 대학을 지지했음에도 불구하고 미국 북장로교 해외선교부는 서울에 새롭게 연합대학을 시작하는 것을 강압적으로 결정했다. 이 논쟁의 결과로 서울에는 연합대학이 시작되었고, 숭실대학은 초급대학 수준으로 강등되었다. 이후 평양 선교부와 숭실대학의 노력으로 다시 완전한 대학의 모습으로 회복되었다. 결국 한국에 하나의 연합대학을 세우고자 시작 되었던 논쟁은 많은 상처를 안겨주면서 두 개의 대학 설립으로 막을 내린 셈이다.

그러나 이 과정에서 배위량의 교육사상과 한국 최초의 근대교육의 역사적 의의를 발견할 수 있었다. 배위량은 100년 동안 실시해오던 선교의 구 전통에 맞서 새로운 교육 선교 정책을 시도하였다. 그것은 조선 사람들을 위해서 조선 사람들과 함께 해 나가는 것으로, 결과도 성공적이었다. 그리고 배위량은 기독교 정신으로 무장한 기독교인 지도자가 각 계 각층의 지도자가 되어 나라를 이끌어가는 것을 교육의 목표로 삼고 있었다. 또한 그는 대도시이며 수도였던 서울보다 지방도시를 선택함으로 지역과 사회지위의 균형발전을 도모하였다. 뿐만 아니라 일제 통치 권력에 대항하며 서울이 아닌 평양에 대학 설립을 지지했다.

물론 비판의 목소리도 있다. 배위량과 숭실학교는 기독교육에 중점을 두어 제한된 수준의 기독교 교육을 실시하였고, 자국민을 위한 토착교회 건설을 주창했지만 선교지의 사회, 역사, 문화에 대한 적극적인 관심은 없었으며, 총독부와의 관계는 거부가 아닌 분리였다는 것이다.(정준영, 2006: 234-238) 이러한 주장에 대해 김명배(김명배, 2009: 146)는 “일정한 선입견을 전제한 매우 주관적인 평가요, 일부분에 대한 지나친 확대해석”이라고 반박하면서, 그 증거로 숭실의 교육을 통해 배출된 많은 교회와 민족의 지도자들을 제시하고 있다. 정준영의 글은 앞서 논의 했던 선행연구에서 나타나는 문제점을 일부 안고 있으면서, 동시에 기독교에 의한 민족운동 혹은 민족의식에 대한 평가를 인정하지 않는 선입관을 갖고 있는 것으로 보인다.

대학문제 사건 이후에도 배위량은 계속 교육 사업에 관여를 하다가 1938년 11월 28일 조선 땅에서 생을 마감하였다. 동아일보가 그의 죽음을 안타까워하며 “조선 교육계의 은인 ... 40년 동안 위대한 공헌(동아일보, 19381. 11. 30)” 등으로 평가한 것은 그의 삶이 어떠했는지를 증명하는 것이다. 그가 세운 숭실대학이 한국의 최초 근대대학이란 점에서 더욱 큰 의미를 가진다.

“이 논문은 다른 학술지 또는 간행물에 게재되었거나 게재 신청되지 않았음을 확인함.”

참고문헌

“평양대학교 설립을 축하함”, □대한매일신보□, 1906년 7월 13일.

“조선교육계의 은인 배위량 박사 장서”. □동아일보□. 1931년 11월 30일.

김명배 (2009). “윌리엄 베어드와 숭실대학”. □베어드와 한국 선교□. 서울: 숭실대학교출판부.

김진형 (2006). ｢해방이전 한국 감리교회 선교학교(Mission Schools)의 발전과 교회사적 위치 연구(1885-1945)｣. 박사학위 논문. 호서대학교.

민경배 (1992). □한국기독교회사□. 서울: 대한기독교출판사.

박정신 (1997). □근대 한국과 기독교□. 서울: 민영사.

______ (2004). □한국기독교사 인식□. 서울: 혜안.

______ (2007). “신사참배 반대운동 - 종교운동인가. 민족운동인가?”. □기독교학 저널□ 4(1). 35-45.

______ (2008). □한국기독교사의 새로운 인식□. 서울: 새길.

______ (2009). “역사의 베어드. 베어드의 역사”. □베어드와 한국 선교□. 서울: 숭실대학교출판부. 9-36.

서정민 (2005). □언더우드家 이야기□. 서울: 살림.

손인수 (1992). □원한경의 삶과 교육사상□. 서울: 연세대학교출판부.

숭실대학교100년사편찬위원회 (1997). □숭실대학교 100년사 - (1) 평양 숭실펀□. 서울: 숭실대학교출판부.

윤경로 (2004). “언더우드의 한국에서의 교육활동과 한국(인) 인식”. □한성사학□ 18. 63-88.

이광린 (1992). □초대 언더우드 선교사의 생애 - 우리나라 근대화와 선교활동□. 서울: 연세대학교출판부.

정준영 (2006). “1910년대 조선총독부의 식민지교육정책과 미션스쿨 : 중고등 교육의 경우”. □사회와 역사□. 72. 213-245.

한국기독교문화연구소 편 (2009). □베어드와 한국선교□. 서울: 숭실대학교 출판부.

Underwood. Lillias H.  Underwood of Korea. 이만열 역 (1990). □언더우드 한국에 온 첫 선교사□. 서울: 기독교문사.

李省展. □アメリカ人宣教師と朝鮮の近代 : ミッションスクールの生成と植民地下の葛藤□. 서정민・가미야마 미나코(神山美祭子) 역 (2007). □미국 선교사와 한국 근대 교육□. 서울: 한국기독교 역사 연구소.

國友尙謙. ｢意見書｣ □韓民族獨立運動史資料集 4(105人事件訊問調書 Ⅱ)□. http://db.history.go.kr/(한국사데이터베이스)

□Korea Mission Field□. Vol. 10. No. 10. 1914년 10월.

Baird. Richard. H (1968). William M. Baird of Korea ; a profile. Callifornia.

Baird. William. M. (1914). “EDUCATIONAL MISSIONARY PROBLEMS”. Korea Mission Field. 10.10. 296-299.

________________ (1915). “Personal Report(1914-1915)”

Hutchison. William. R (1987). Errand to the World - American Protestant Thought and Foreign Missions. Chicago and London: University of Chicago Press.

Park. Chung-Shin (2003). Protestantism and Politics in Korea. Seattle and London: University of Washington Press.

Rhodes. Harry A. (1934). History of the Korea Mission : Vol. 1. 1884-1934. Presbyterian Church U. S. A.

Wells. Kenneth M. (1990). New God. New Nation: Protestants and Self- Reconstruction Nationalism in Korea 1986-1937. Honolulu. HI: University of Hawaii Press.

Abstract

The College Question and William M. Baird’s Thought on Education Mission and Historical Significance

Do-Hwan Bae(Sooongsil University)

The Union Christian College (Soong Sil) had been run successfully, which had been started with the union of the Northern Presbyterian and the Methodist Church in 1906. However, in 1912, a new argument was triggered when the Methodist Church proposed to set up an union college for all Koreans in Seoul to  an Educational Senate. Since then, the issue kept being discussed until 1914, which is now called the College Question.

The Southern Presbyterian Church, the majority of the Northern Presbyterian Church in Korea and Australian Presbyterian Church supported Pyongyang as the place to set up a new union college, while the Southern and Northern Methodist Churches, and some Northern Presbyterian Churches supported Seoul. Meanwhile, in the beginning of 1913, American Mission headquarters decided to establish a new union college for all Koreans in Seoul. Pyongyang Missionary Department and William M. Baird refused this decision and protested it to the last, but Pyongyang Soong Sil College was degraded to a junior college in the end.

This essay has been written to help people know and understand the educational thought and historical significance of William M. Baird, which was revealed in the process of his supporting a union college in Pyongyang. First, he and Pyongyang Missonary Department confronted with the traditional mission strategy of the Church and tried to devise new ones. Second, they strived to bring up christians for Korean people. Third, they confronted with the regional tradition of Korea and made an effort to achieve the balance of development between regions. Finally, they confronted with Japanese colonial rule and fought against the ruling power of Japan.

Key words: William M. Baird, The College Question, Soong-sil, thought of education mission, the Northern Presbyterian