1. 타락의 역사성

창조, 타락, 구속, 극치를 말하는 기독교 세계관은 반드시 이 모든 것의 역사성을 인정해야 한다. 창세기 3장을 인간의 타락을 기록한 역사적 사실로 이해해야 한다. 타락 이전에는 인간이 ‘무죄한 상태’(status integritatis)에 있었으나, 타락 이후에는 ‘부패한 상태’(status corruptionis)에 들어갔다. 이후 ‘은혜의 상태’(status gratiae)와 ‘영광의 상태’(status gloriae)가 더해져, 이를 인간의 사중 상태라고 한다. 아담은 인류의 언약적 대표로서 그의 불순종은 모든 인류에게 죄와 사망을 도입하는 사건이었다(롬 5:12, 5:19). 따라서 타락은 단순한 개인적 사건이 아니라 인류 전체의 본질을 규정하는 역사적 사건이다.

2. 타락의 영향력 – 전포괄성

타락은 인간 존재 전체에 영향을 미쳤으며, 특정 부분만 타락했다고 보는 것은 불완전한 이해이다. 전통적으로 이를 ‘전적 부패’(total depravity)라 부른다. 이는 인간이 사탄적 존재가 되었다는 뜻이 아니라 인간성 전체가 죄의 영향 아래 있다는 의미이다. 인간은 스스로의 힘으로 타락을 극복할 수 없으며, 하나님을 기쁘시게 하는 일을 할 능력이 없다. 이를 ‘전적 무능력’(total inability)이라 한다.

역사적으로 타락의 전포괄성을 부정하는 사상들이 등장했는데, 대표적으로 펠라기우스주의와 반(半)펠라기우스주의가 있다. 종교개혁은 인간의 전적 부패와 무능력을 강조하며, 구원은 전적으로 하나님의 은혜에 의존한다고 주장했다. 그러나 오늘날 일부 개신교 내에서 다시금 반(半)펠라기우스주의적 경향이 나타나는 것이 문제로 지적된다.

3. 죄의 인지적 영향

타락은 인간의 감정, 의지, 지성 등 전인격에 영향을 미쳤다. 타락한 인간의 의지는 죄를 자유롭게 선택하지만, 하나님의 뜻을 따를 자유는 없다. 따라서 인간의 지성도 왜곡되어 진리를 바르게 인식하지 못한다. 에라스무스는 인간이 타락 후에도 자유의지를 통해 선을 선택할 수 있다고 주장했으나, 루터는 <노예 의지에 관하여>(1525)에서 이를 반박하며 인간은 하나님의 뜻을 따를 자유가 전혀 없다고 강조했다. 이는 종교개혁과 천주교의 근본적 차이를 드러내는 대표적 논쟁이다.

4. 이 모든 것의 기독교 학문적 의미

신학이 아닌 다른 학문도 일차적으로는 특별 계시를 제대로 받아들이고 특별 계시의 빛에서 일반 계시를 제대로 해석하는 일을 계속해 가는 작업이다. 그러므로 일반 학문도 계시에 의존하는 사유가 계속되는 계시 의존 학문이어야 한다. 자기 분야의 주제들에 대해서 하나님의 생각을 따라서 생각해 가는 일을 제대로 할 때 기독교 학문이 수행된다. 그리스도인으로서 우리는 이런 식으로 학문을 해야 한다. 그 궁극적 목적은 하나님의 영광을 드러내는 것이고, 그 방식은 자신의 영역에서 모든 주제에 대해서 하나님의 생각을 따라서 생각하는 일을 계속해 가는 것이니, 그 궁극적 기준은 성경이고 가까운 기준은 일반 계시이다.

우리는 이런 동기와 목적에서 학문적 작업을 해 나가지만 그리스도의 재림 이전까지 이것을 온전히 이루는 사람은 없다. 그래서 이 땅에서 우리의 학문적 노력은 항상 제한적이고 모든 곳에서 여러 문제가 일어날 수 있다. 우리가 옳은 동기에서 학문적 작업을 해도 우리의 학문적 산물은 언제나 문제가 있기 마련이기에, 우리들은 항상 회개하면서 자신들의 학문적 성과도 고쳐 나가는 일을 지속해야 한다. 재림 이전에 이 땅에서 우리가 하는 기독교 학문은 이렇게 ‘항상 개혁되는 학문’(scientia semper reformanda)일 수밖에 없다. 그러므로 진정한 기독교 학문은 변혁주의적(transformational) 입장을 가져야 한다.
 

5. 결론 
타락에 대한 오늘의 논의에 대한 결론으로 다음 몇 가지 주장을 다시 제시하면서 우리가 과연 실제로 그렇게 하고 있는지를 점검하고자 한다.

‘These 1’은 바른 사유는 하나님의 생각을 따라서 하는 사유이다. 따라서 바른 학문은 주어진 영역에 대해서 하나님께서 생각하시고 계시하신 바를 그대로 받아들이고 인간적 수준에서 그것을 재구성하는 작업이다. 인공지능(Artificial intelligence)도 하나님의 생각을 따르면서 작업하면 바른 것이 될 수 있다.

‘These 2’는 그렇게 하지 않으며 그렇게 생각도 하지 않으려고 하는 것이 ‘죄의 인지적 영향’(the noetic effects of sin)을 잘 드러내어 주는 것이다. AI는 비인격체이므로 죄를 범하는 것은 아니지만, 인간이 하나님의 생각을 따라서 사유하지 않는 상황에서 그런 잘못된 사유를 따라가는 AI도 잘못 사유하는 것이고, 그런 현실이 곳곳에서 발견된다.

‘These 3’은 타락의 역사성을 인정하지 않는 것, 따라서 아담의 첫 번째 죄와 우리의 타락한 상태 사이의 연관성을 인정하지 않는 것이 죄의 인지적 영향을 잘 드러내는 또 다른 대표적인 예이다.

‘These 4’는 날마다 우리의 학문적 작업에서 죄의 인지적 영향을 성령님에 의해서 극복하고 ‘중생의 인지적 영향’(the noetic effects of regeneration)이 나타나는 식으로 학문해야 한다.

‘These 5’는 각자의 영역에서 하나님의 계시를 그대로 받아들여서 ‘특별 계시’의 빛에서 우리 학문의 영역과 대상인 ‘일반 계시’를 성령님의 인도하심 가운데서 제대로 해석해 가는 것이다. AI를 발전시킬 때도 이와 같이 하나님의 생각을 따라가도록 하면 제대로 하는 것이지만, 하나님을 전혀 배제하면서 연구하며 논의하는 것은 잘못된 방향으로 가는 것이다. 우리가 학문과 기술에서 하나님의 뜻을 따르려고 하는 것이 ‘죄의 인지적 영향’을 인정하면서 그것을 계속해서 극복하려고 하는 것이다. 이것을 학문에서의 회개라고 할 수 있다. 그리스도인인 우리가 이렇게 하는 것이 ‘죄의 인지적 영향’을 인정하고 타락을 실제로 인정하는 것이다.